Katharine Theresa Gun.
Du er tiltalt for å ha brutt paragraf 1, avsnitt 1-
-i loven om statshemmeligheter av 1989.
Du har med overlegg avslørt strengt hemmelige etterretninger-
-i strid med nevnte lov.
Erklærer du deg skyldig eller ikke skyldig?
ET ÅR TIDLIGERE CHELTENHAM, ENGLAND
- Naboene kan høre oss. - Vi flytter på oss.
- Var det bedre? - Ja.
Hva med å overbevise folket?
Det er ubehagelig å gå i krig når 73 % er imot det.
Folk blir spurt om de støtter krigen.
Men vi er ikke i krig nå. Hvis FN gjør et nytt vedtak-
-når inspektørene sier han ikke samarbeider, vil de endre holdning.
Deres korrespondent sa at krig er uunngåelig.
Krig er ikke uunngåelig. Dette er nå opp til Saddam.
Hvis han samarbeider fullt ut med inspektørene, -
-er problemet løst.
- Jævla løgner. - De er løgnere alle sammen.
Jeg tror ikke våpeninspektørene lyver.
Dette og terrorisme er de største truslene ...
- Vil du ha kaffe? - Nei takk.
Vi ble fortalt-
-at inspektørene ville finne masseødeleggelsesvåpen.
- Kjemiske, biologiske, atomvåpen. - Vi vet han har råstoffene.
Det vet vi ikke. Han gjentar løgnen!
Er du sikker på at det er løgn?
Bare fordi du er premierminister får du ikke dikte opp fakta.
Jeg er sikker på at han utgjør en trussel.
GCHQ Avlyttingstjenesten
Jeg er på kafeen klokken fire. Jeg tar bussen. Jeg elsker deg.
Hei, Katharine. Ba du Mark ringe meg?
Ringte han deg? Ba han deg ut og spise?
Vi skal til Devon. Vi skal surfe med hunden hans.
- Er det ille? - Nei, hunden er fin.
- Når var dere på reise sist? - En fottur for en måned siden.
- Skal vi to dra på fottur? - Det ville vært skjønt. Med hunden?
Takk. Jeg er skrubbsulten.
Jeg har vært her siden fem og hørt en fra den russiske ambassaden-
-bestikke en nordkoreansk avhopper som har lastet ned perverse greier.
- Så ekkel du er. - Det er for fedrelandet.
MI6 trodde koreaneren var vår. Det har jeg motbevist. GCHQ vinner.
Katharine, utenriksministeriet må få Beijing-rapporten din.
Jeg er på saken.
TRANSSKRIBER
Tanker om Irak-debatten/FN-avstemning
Fra: FRANK KOZA, stabssjef i NSA Strengt hemmelig
Som dere sikkert har hørt, -
-vil tjenesten gå til aksjon mot medlemmer av FNs sikkerhetsråd.
Unntatt USA og England.
For å vite hvordan medlemmene reagerer på Irak-debatten.
Det vil si økt QRC-innsats rettet mot-
-medlemmer av FNs sikkerhetsråd fra Angola, -
-Kamerun, Chile, Bulgaria og Guinea.
Andy? Har du fått e-mail fra NSA?
Ber yankee'ene oss finne dritt om medlemmer av FNs sikkerhetsråd?
"Alt som kan hjelpe USAs regjering med å oppnå mål til nytte for USA."
De vil påvirke avstemningen.
"Aksjonen har høyest innsats neste uke, -
-etter utenriksministerens tale i FNs sikkerhetsråd."
Powell vil argumentere for krig.
Og de legger press på små land for å sikre at de oppnår det.
- Unnskyld? Jeg har et spørsmål. - Ja?
- Har våre folk godkjent det notatet? - Ja, derfor ble det videresendt.
Skal vi hjelpe USA med å få vedtatt krig?
- Neste uke? - Det er en felles UK/USA-aksjon.
"YUKUSA". Mottatt.
"Vi skal ikke spørre hvorfor ..."
- Var alt i orden, mrs. Archer? - Ja takk, det var nydelig.
- Vi ses i morgen. - Ja.
Takk, vennen.
- Hei. - Hei.
- Er du okay? - Ja. Det var en lang dag.
- Ti minutter til. Noe å spise? - Nei. Skal du arbeide i helgen?
- Kan vi dra bort litt? - Dessverre, skatt. Neste helg.
Et spørsmål til presidenten. Hva er status for et vedtak nummer to?
Er det verd å bruke tid og energi på å prøve å komme sammen?
Jeg gjentar: Det gjelder uker, ikke måneder.
USA vil motsette seg forsøk på å trekke prosessen i langdrag.
- Kan vi se noe annet? - Nei.
Powell vil ha sterke argumenter for hvor farlig Saddam Hussein er.
Han vil også nevne forbindelser til al-Qaida.
Det er ingen troverdige forbindelser mellom Saddam og Al-Qaida.
- Jeg slår av. - Nei, jeg må se dette.
Saddam er diktator, men ingen religiøs fanatiker.
Hvorfor skulle han væpne Al-Qaida? Det er absurd!
Det hjelper ikke å kjefte på tv-en. De kan ikke høre deg.
- Hva skal du? - Lese en bok.
Mitt syn på det endret seg etter 11. september.
Verden har endret seg. Jeg må beskytte det amerikanske folk.
Og det vil jeg gjøre. Mange takk.
- Jeg elsker deg. - Husk å melde deg på stasjonen.
- Hva vil du gjøre? - Vet ikke. Lese en bok.
Jeg er tilbake senest klokken syv.
- Mr. Gun. Skal du melde deg? - Ja takk.
- Når vet du om du får bli? - Det sier de ikke.
Det kan ta uker eller måneder. Man vet aldri med utlendingsdirektoratet.
Hei, Jasmine. Det er Kath. Er du hjemme i dag?
Jeg vil gjerne besøke deg.
- Kath! - Hei.
- Kom her. - Hei.
- Hvem er målet? - FNs sikkerhetsråd.
Særlig vekslende medlemmer, som kan gi flertall for krig.
Kanskje det er på tide å gi seg.
Hvis man blir hos GCHQ mer enn fem år, slutter man aldri.
- Da har jeg to år til. - Du har fortsatt samvittighet.
Kjemper du fortsatt mot krigen?
- Har GCHQ problemer med det? - Hva? Nei.
Få telefonen din.
Jeg har tatt ut batteriet alt.
- Jeg ringte fra en telefonkiosk. - Unnskyld.
Fortsett.
Jeg tenkte bare ...
... at hvis jeg kan skaffe deg en kopi av notatet-
-så kan du kanskje få noen til å se på det. En journalist.
Hvis pressen mener det ikke er noe, har jeg ren samvittighet.
Din samvittighet?
Du ber meg bryte loven om statshemmeligheter.
- Det kaller noen forræderi. - Jeg vil ikke velte regjeringen.
Men hvis noen fra pressen så det-
-ville de kanskje spørre mer om hva amerikanerne ber oss gjøre.
3. FEBRUAR 2003
Kath, de sender meg og Dan til London for å lære farsi.
Farsi, gratulerer. Hvor mange språk kan du nå?
- Åtte. - Hun er superspion.
Andy, hvor er Pyongyang-rapporten? Få den ferdig.
- Når reiser du? - Om to uker. Du må besøke meg.
KOPIER
HUSKELISTE
LAGRER
SKRIV UT
- Er det rapporten? - Det er et utkast.
Gjør den ferdig. Du må hjelpe til i forsvarsavdelingen i ettermiddag.
Skal bli.
Dette er fakta og konklusjoner basert på sikre etterretninger.
Vi skal ikke avgjøre hvor lang tid vi vil gi inspektørene, -
-men hvor lenge vi vil finne oss i Iraks overtredelser, -
-før vi i FNs sikkerhetsråd sier at nå er det nok.
Vi har rapporter om fremstilling av biologiske våpen på hjul, -
-på lastebiler og togvogner som kan flyttes for å unngå inspeksjon.
Iraks mobile fremstilling begynte midt i 1990-årene.
Da hadde FNs inspektører bare vage indisier.
Det ble ikke bekreftet før i 2000. Kilden var et øyenvitne.
En irakisk kjemiingeniør, som førte tilsyn med en av fabrikkene.
- Hei. - Hei.
- Jeg skal se fotball. Går det bra? - Kjør på.
TO UKER SENERE 15. FEBRUAR 2003
Fra nord, sør, øst og vest.
Fra venstre og høyre, de radikale og de upolitiske, alle møtte opp.
Vi kan diskutere meningsmålinger, men det viktige i dag-
-er at krigen England foreslår er historisk upopulær.
- Hei, Martin. Ekte journalistikk. - Politiet sier det er 500 000.
- Arrangørene sier to millioner. - En million, altså.
Det skjer overalt. I alle land. Historiens største demonstrasjon.
- Jeg har sendt saken syv ganger. - Og jeg vil ikke trykke den.
- Ed, avisen støtter krigen. - Mine kilder bør også bli hørt.
Etterretninger blir fordreid for å støtte en invasjon-
-som Bush junior har ønsket siden Saddam ville drepe faren hans i 1993.
- Kilden din er pensjonert. - Kilden min var ansatt i CIA.
Han snakker med meg offisielt. Med fullt navn. Herregud!
Hvis du vil ha landet ut i krig bør du stå i frontlinjen selv.
- Det var simpelt sagt, Ed. - Vi er ikke Tony Blairs PR-byrå.
- Nå er det nok! - Så, så! Du drar tilbake til USA.
Finn en kilde som ikke er pensjonert, så skal jeg tenke på det.
- Vi trenger bekreftende ... - Jada! Jeg skal faen meg bekrefte.
Og færre ord. Ber jeg om 500, så ikke send 3000.
Avisen må få fingeren ut av ræva-
-og slutte å ta Tony Blairs pressemeldinger for god fisk!
- Enig! - Herregud!
Jeg trenger 400 ord der du sammenligner Saddam med Milosevic.
Det går ikke på 400 ord.
Jo, vi gikk inn i Balkan med rette, og bør gjøre det samme i Irak.
- I Irak er det sunnier og sjiaer ... - Sonny og Cher kan drite og dra.
Skriv 400 ord leserne våre kan forstå.
Milosevic og Saddam er skurker. Bare skriv den jævla saken.
- Det hjalp virkelig. - Bare skriv artikkelen.
- Så forkorter vi den om nødvendig. - Takk, Peter.
Sonny og Cher ...
- Martin Bright. - Jeg har noe du må se.
Det er stort. Kjempestort.
Yvonne?
Martin. Fint å se deg.
En parkeringskjeller? Er det ikke litt overdrevet?
- Her er det ikke dekning. - Javel.
Vent til du ser dette her.
- Hvem ga deg dette? - Kan jeg ikke si.
Ingen avsender. Hvem som helst kan ha skrevet det.
Han der skrev det.
Frank Koza. Hvem faen er Frank Koza?
- NSA. - Det er skrevet med kulepenn.
Brevhodet er fjernet for å beskytte mottakerne hos GCHQ.
- Når fikk du det? - For to uker siden.
- Jeg spurte Mirror først. Beklager. - Hvorfor har ikke de trykt det?
- De mente det var falskt. - Er kilden din fra NSA?
- Nei, en god venn av mottakeren. - En venn av en venn.
- En god venn av en betrodd venn. - Hvorfor skriver ikke du saken?
Jeg er krigsmotstander. Du arbeider på The Observer.
Bare undersøk det.
NATIONAL SECURITY AGENCY PRESSEKONTOR
- NSAs pressekontor. - Martin Bright fra The Observer.
Jeg vil gjerne ha et intervju med Frank Koza.
Unnskyld, mr. Bright. Hvem ville du snakke med?
Frank Koza, stabssjef for regionale mål.
Vi kan ikke bekrefte navn på folk som arbeider her.
Kan du fortelle hvilken sak det gjelder?
Nei, det må jeg snakke med mr. Koza om.
Da kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.
Ring gjerne igjen når du vet mer.
Men ... Hallo?
- Du ringte NSAs pressekontor. - Greit sted å starte, tenkte jeg.
- Du fortalte dem ikke noe. - Jeg spurte etter Frank Koza.
Er det ekte, kan du få fengsel for å være i besittelse av det.
- Jeg vil ikke gi opp saken. - Den kan knuse deg og avisen.
Jeg vil ha en ekspert til å vurdere språkbruken.
- Kan du spørre din kontakt hos MI6? - Jeg har ingen kontakt hos MI6.
- Jeg mente tennispartneren din. - Ja.
- Jeg spør admiral Wilkinson. - Vær forsiktig.
Før offentliggjøring forbys vil jeg vite om Frank Koza fins.
- Tror du det er ekte? - Språkbruken tyder på det.
Bare få utenfor etterretningen vet hva "DPH" betyr.
- Hva betyr det? - "Det primære hovedmål".
Og "økt QRC-innsats" betyr sterk opptrapping av overvåking.
Og her hvor de ber om "innspill fra deres produktgrupper".
"Produktgrupper" betyr etterretningskilder.
Den som skrev kan sjargongen, men er ikke nødvendigvis i NSA.
Det er uten amatørfeil.
- Har du hørt om Frank Koza? - Nei.
Hvis vi vil få bekreftet at han fins ...?
Der kan jeg ikke hjelpe deg. Mine kilder ville aldri stolt på meg mer.
- Oppfattet. - Oppfattet.
- Det er Martin Bright. - Jeg kom nettopp til Washington.
- Peter og jeg må spørre om noe. - Er høyttaler på?
- Den er det nå. - Roger må trykke det jeg sender.
Avisen skal ikke støtte en krig som vi burde avsløre som et bedrag!
- Et gigantisk bedrag! - Det er derfor vi ringer.
Du må hjelpe oss. Vi har noe som kanskje bekrefter det.
BLAIR SATSER ALT PÅ IRAK
NEGATIV MENINGSMÅLING
- Unnskyld. Skal vi spise lunsj? - Hva?
- Lunsj, ja takk. - Nei takk.
- Er alt i orden? - Ja.
Bare en av ti mener vi bør angripe Irak uten FN-vedtak.
Derfor sendte de det notatet. De må presse noen.
Det har ikke noe å si. Verden er imot dem. La oss spise.
- NSA. Hvem vil du snakke med? - Jeg ringer tilbake til Frank Koza.
- Sekretæren sa det hastet. - Hvem skal du snakke med?
- Frank Koza. - Det er ingen som heter det her.
- Det var rart. Han ringte meg. - Jeg trenger linjenummeret.
- Har du linjenummeret? - Nei.
- Kan jeg hjelpe deg med noe mer? - Nei. Takk.
- Ha det bra. - I like måte. Dra til helvete.
Jeg har lest våpeninspektørenes rapport.
Gratulerer. Det er mer enn de fleste parlamentsmedlemmer har gjort.
De mangler å finne noen få kjemiske våpen fra før 1993,-
-men inspektørene har ikke funnet bevis på noe aktivt våpenprogram.
Men Colin Powell la frem bevis.
De kan bygge på en feilaktig rapport fra en irakisk opposisjonell.
Den opposisjonelle er ikke vårt produkt.
Hvem sitt produkt er han da?
Jeg har ikke sagt dette, men noen er bekymret for-
-at etterretninger blir fordreid for å føre landet ut i krig.
Så be journalistene dine gjøre jobben sin.
Okay.
Og hvis jeg har bevis på-
-at NSA har bedt GCHQ overvåke medlemmer av FNs sikkerhetsråd?
- Med hvilket formål? - Å få dem til å stemme for krig.
- Jeg arbeider ikke på GCHQ. - MI6 spiller på samme lag.
- Hvor har du hørt om det? - Et vedtak til gir alle ryggdekning.
Ingen trenger å pynte på bevis for masseødeleggelsesvåpen.
Eller støtte påstander om at Irak kan angripe England på 45 minutter.
Og ingen kan anklages for krigsforbrytelser hvis det går galt.
Hva spør du om?
Kan du bekrefte-
-om NSA har bedt GCHQ spionere på medlemmer av sikkerhetsrådet?
Det går ikke. Jeg ville brutt loven om statshemmeligheter.
Ikke hvis du benekter det.
Jeg kan hverken bekrefte eller benekte det.
- Okay, la oss spille. - Sidebytte, din idiot.
Ja. Du server.
CIA sier at Saddam helt sikkert har masseødeleggelsesvåpen.
- Ja. - Og det stemmer ikke.
Har Saddam ingen, eller kanskje ingen, masseødeleggelsesvåpen?
Etterretningene er mangelfulle, i verste fall oppdiktet.
- Vet Tenet det? - Uten tvil.
Jeg jobbet i CIA i 24 år. Folk er veldig sinte for dette her.
- Hvorfor? - Hvorfor?
Fordi de fleste ikke mener det er helt sikkert, men det vil ingen høre.
- Ikke engang pressen. - Beklager, Mel.
Unnskyld. Jeg er bare rasende.
Jeg ville snakke med deg nå fordi jeg kanskje har tak i noe-
-som bekrefter det du har sagt i månedsvis.
Jeg må snakke med en mann som heter Frank Koza. Fra NSA.
Sjef for regionale mål. Kjenner du ham?
Beklager, Ed. Slike opplysninger kan jeg ikke gå ut med.
- Hva gjør du her? - Jeg ville ikke ringe.
- Vi skal jo ikke møtes. - Jeg vet det.
Jeg har ikke sett eller hørt noe på nyhetene i tre uker.
Jeg har gitt det til min kontakt, men pressen tror det er falskt.
Kanskje det er greit.
Alle meningsmålingene sier at alle er imot krigen.
Og jeg tror at jeg handlet for overilt.
- Er det falskt? - Nei, det er ekte.
Så dra hjem. Ikke snakk om dette, med noen!
- Unnskyld. - Vi styrer ikke dette lenger.
Unnskyld.
Dokumentet kan være falskt, men språkbruken er riktig.
Fascinerende. Er du faktisk i besittelse av dokumentet?
Da ville jeg brutt loven om statshemmeligheter.
Basert på det som står i det dokumentet som jeg ikke har ...
- Som du vil trykke i avisen. - Hvis du ikke forbyr det.
Det vil jeg gjøre hvis det setter borgere eller soldater i fare.
- Forstått. - Greit. Fortsett.
- Tror du det er ekte eller falskt? - Hva tror du?
Det kunne vært falskt, og sendt ut av krigsmotstanderne.
Eller utenlandsk etterretning som vil ydmyke USA.
- Hvilket utland? - Russerne.
Frankrike er imot krig, men det ville de ikke gjort.
- Du overanalyserer det. - Hva mener du?
- Hva kan jeg vel mene? - Det kan være det det ser ut som.
Opplysninger som blir samlet i offentlighetens tjeneste-
-bør offentliggjøres. Spørsmålet er bare når.
Jeg har ikke mye tid. Powell har argumentert sterkt for krig.
Jeg skjønner.
Jeg mener at sensur, når det er nødvendig, -
-bare kommer på tale utfra sikkerhetskriterier.
Ikke om en nyhet vil bringe regjeringen i vanskeligheter.
Takk.
Edie fra London her. Jeg har fått en merkelig beskjed til deg.
Du skulle ringe linje 6727. Jeg håper du forstår det der.
6727. Lykke til. Ha det.
6727, 6727 ...
- NSA. Hvem skal du snakke med? - Linjenummer 6727, takk.
- 6727? - 6727, ja.
Et øyeblikk.
- Frank Kozas kontor. - Får jeg snakke med Frank Koza?
- Hva er navnet? - Bare sett meg over.
- Hallo? - Mr. Koza? Mr. Frank Koza?
Ja, hvem er det?
Ed Vulliamy fra The Observer i London.
Jeg ville spørre om et notat du har sendt til GCHQ.
Mr. Koza?
- Er det ekte? - De satte meg over.
- Til Frank Koza? - Ja.
- Og du snakket med ham? - Vi hadde ingen samtale.
- Snakket du med ham eller ikke? - Ja, men han la på.
- Men du er sikker på at han fins? - Ja. Jeg sa: "Mr. Koza?"
- Han sa: "Ja. Hvem er det?" - Takk, Ed.
- Ikke drit deg ut nå, Roger. - Faen ta deg.
- Hitlers dagbøker. - Hva?
Det virker falskt, som dagbøkene. De som trykket dem, mistet jobben.
Vi sjekker det grundig, Kamal.
- Hvem ga deg det? - En venn.
- En fra GCHQ? - Nei.
Hvem da?
- Yvonne Ridley. - Yvonne Ridley!
Hun falt av et esel i Afghanistan ved en Taliban-kontrollpost.
Hun konverterte til islam etter at bortførerne løslot henne.
- Derfor kan hun godt ha rett. - Hun har sikkert skrevet det selv.
Vi tar en risiko rent juridisk.
Sist vi trykket noe lignende havnet du og Roger nesten i fengsel.
Kilden påsto at MI6 sto bak et mordforsøk på Gaddafi.
Dette dokument anklager ikke noen for noe slikt.
Det antyder bare at USA med hjelp fra England vil prøve-
-å presse og true FN-medlemmer til å stemme for en krig i Irak.
Det er en helvetes sterk sak.
Vi vet at Koza fins. Beaver sier at språkbruken er ekte.
Ifølge Wilkinson vil offentliggjøring ikke utgjøre en sikkerhetsrisiko-
-for borgerne eller styrkene.
Offentliggjøring kan avverge en krig og redde liv.
- MI6? - Ingen bekreftelse eller benektelse.
- Jan, hvor står vi rent juridisk? - Etterretningen kan ta oss.
Vi er i besittelse av et strengt hemmelig dokument.
Husk at vi får detaljerte opplysninger fra Blairs kontor.
Han har rett. Å trykke den saken vil ødelegge det forholdet.
Prioriterer avisen politikerkontakter fremfor gravende journalistikk?
Vi har tatt stilling. Vi støtter krigen.
Ja, det gjør vi.
Men Peter har rett. Det er en jævlig god sak.
Takk, Roger.
Da er vi i gang.
2. MARS 2003
- Vent, jeg blir med. - Jeg kjøper melk.
Gå og legg deg, så kommer jeg med kaffe.
- Hei. - God morgen.
Hei.
USAS SKITNE KNEP FOR Å VINNE AVSTEMNING OM KRIG I IRAK
Hva er i veien?
Hva skjer?
Bravo, Martin. Flott gjort.
Her kommer han!
Bra! Gratulerer. Faen meg fremragende.
- Hva blir det neste? - Alle de store avisene siterer oss.
CNN, NBC og FOX har ringt. Alle sammen vil intervjue deg.
- Har Downing Street reagert? - Vi ringte, alle gikk i dekning.
Martin, linje 2.
Martin Bright. Takk.
Den som har lekket det er ikke blitt identifisert.
- Hvorfor gjorde du det? - Jeg trodde ikke de trykket det.
- Hvorfor sa du det ikke til meg? - Unnskyld, jeg ville ikke ...
Jeg trodde du ville snakke meg fra det. Unnskyld.
- De nevner ikke navnet ditt? - Jeg har ikke sagt det til noen.
Bra. Det er bra.
Det er snilt av deg. Takk.
- Har din venn Tony en kommentar? - Ikke morsomt.
- Martin? NBC har avlyst intervjuet. - Hva?
- NBC vil ikke intervjue Martin. - Sa de hvorfor?
De sa bare at de ikke hadde tid til deg.
- Martin? En journalist fra Santiago. - Takk. Martin Bright.
Nei, vi vet ikke hvilke opplysninger som ble samlet inn fra Chile.
- Peter. FOX sier de må avlyse. - Hvorfor det?
Mexico er også rasende. Takk.
Martin? En producer fra CNN.
Martin Bright.
Jaha.
Nei, det er greit. Får jeg spørre hvorfor?
Selvfølgelig står jeg ved det. The Drudge Report?
Ja. Greit.
Hva faen foregår?
SPIONERER USA PÅ FN-MEDLEMMER?
Ville en amerikansk NSA-ansatt stavet ord med britisk staving?
Det er falskt. Vi har faen meg trykt et falsk notat fra Yvonne Ridley!
Din jævla idiot. Ser du det?
Det har amerikanerne sett. "Favourable".
En engelsk drittsekk har forfalsket et NSA-notat, -
-og dere idioter falt for det.
- Hvor er det originale dokument? - Herregud.
Amerikansk staving. Det er amerikansk staving i originalen.
Og det er dette jeg sendte inn.
"Favorable" som i originalen. Og "recognize" med Z, ikke S.
Hvem endret det jeg skrev?
- Hvem har endret det jeg skrev? - Hvem var det?!
Nicole, hva har du gjort?
Jeg ... Jeg kjørte stavekontroll.
- Stavekontroll? - Herregud.
- Det gjør jeg alltid. Unnskyld. - Du griner faen ikke.
Vi vet det ikke er falskt. Vi forklarer det på nett.
- Hold opp, Martin. - Det var et hendelig uhell.
Ikke vær naiv. Hvilken sak vil en amerikansk redaktør sende ut nå?
At The Observer tviholder på et falskt notat?
Eller at de ansatte i avisen er kolossalt dumme!
Det går bra. Vil du ha en kopp te?
Noen her i huset har forrådt regjeringen og landet sitt.
Det var sikkert ingen her, -
-men Internkontrollen vil avhøre hver enkelt av dere.
Vet dere noe, mistenker dere noen, har dere plikt til å si fra.
Hvis dere ikke gjør det, og har fortiet opplysninger, -
-blir dere anklaget for å ha brutt loven om statshemmeligheter.
Du skulle sett den mappen kødden har på meg.
- Hva spurte han deg om? - Katharine!
Kom inn, Katharine.
- Katharine Gun? - Ja.
John fra Internkontrollen. Vær så god, sitt ned.
Du oversetter fra mandarin, og har vært ved GCHQ i to år.
- Og før det? - Jeg underviste engelsk i Japan.
- I Hiroshima, hva? - Ja.
Interessant. Besøkte du fredsminnesmerket?
- For de som atombomben drepte? - Ja, det gjorde jeg.
Det må man se. Det er veldig bevegende.
Det får en til å tenke på konsekvensene av krig, hva?
- Ja, det gjør vel det. - Er du krigsmotstander?
Nei. Noen ganger er krig nødvendig.
Du bodde i Taiwan som barn? Hvor lenge bodde du der?
Fra jeg var tre år. Jeg kom tilbake for å ta artium.
- Altså det meste av barndommen. - Ja.
- Du ble religiøst oppdratt. - Ikke spesielt.
Du gikk på kristen misjonsskole i Taiwan?
Skolen lærte deg vel forskjell på rett og galt?
- Det gjorde far og mor. - Lekket du Kozas e-mail?
- Nei. - Ikke?
- Men du leste den? - Ja, den ble sendt til meg.
Hva tenkte du etter at du hadde lest den?
- Ikke stort. Det plaget ikke meg. - Ikke det?
Hvem tror du kan ha lekket den?
Jeg aner ikke.
- Ikke? - Nei.
Takk, mrs. Gun. Det var alt. Foreløpig.
Spis litt, vær så snill.
De henter inn alle. En etter en.
Har du sagt noe?
Okay. Spis litt.
Det ordner seg.
Spis.
Hei, Fiona. Det er Katharine.
Jeg kan ikke komme i dag. Jeg har sånne magesmerter.
Ja. Takk. Tusen takk.
Hva sa hun?
- At jeg skulle hvile meg. - Bra.
- Hun var hyggelig. - Det var bra.
Prøv å sove.
Beklager, jeg må gå.
Jeg vil spørre om et notat som ble trykt i The Observer.
Det skal være fra en ansatt i NSA, der han beskriver-
-en intensivert overvåking av medlemmer av FNs sikkerhetsråd.
Regjeringen kommenterer aldri noe-
-vedrørende etterretningssaker.
Selvfølgelig ikke.
Må en FN-utsending-
-fra Kamerun eller Frankrike gå ut fra at USA avlytter dem?
Vi besvarer ikke slike spørsmål, -
-uansett om det sant eller ikke.
- Har du spist? - Det er etablert praksis.
Jeg har med suppe og bønnesalat.
Jeg vil si at det var meg. Amerikanerne vil ikke innrømme det.
Jeg må si sannheten. Ellers slipper de unna med å si at det var falskt.
- Du har gjort alt du kunne. - Skal jeg lyve for evig?
- De kan ikke bevise noe. - De avhører alle.
- De avhører vennene mine. - Det går snart over.
Og da vil det være sådd tvil om flere hundre på grunn av meg.
- De setter deg i fengsel. - NSA ba oss gjøre noe ulovlig.
- Ingen bryr seg om det. - Jeg gjør det!
Sier jeg det ikke, går vi i krig basert på utpressing og løgn.
Det kan jeg ikke leve med.
Hør på meg. Jeg jobber på en kafé fordi jeg trengte en jobb.
Det er bare en jobb. Det samme gjelder deg.
Da du så annonsen, sa du du ikke visste hva jobben var engang.
Det er bare en jobb. Du kan få en annen jobb.
Du må bare ligge lavt et par uker, til støvet legger seg.
Så kan du si opp og finne deg en annen jobb.
- Er du frisk igjen? - Ja. Det var bare mageknip.
Er du på diett? Ingen kanelsnurr?
- Hvem er inne nå? - Nuri.
Andre gangen. Han tok en løgnedetektortest i går.
Mi-Yung!
Jeg gjorde det. Det var meg.
Å, Katharine ...!
Gå ut, er du snill.
Veske.
Ringer.
Halskjede.
- Klokke. Belte. - Jeg har ikke belte.
Før henne til celle 3-7.
Jeg har funnet passene, og et par utenlandske bøker.
Hvem er dere?
Hvor er min kone?
Jeg vil snakke med henne! Hvor er hun?
- De har ikke tiltalt meg ennå. - Ingen berøring.
- Hvor sitter du? - Under her.
Jeg har det bra. Det lover jeg.
Jeg tok med denne.
Det blir kaldt i natt.
Takk.
Lyset av.
Katharine Gun? Vi er fra Scotland Yard.
- Har du advokat? - Nei.
Vakthavende advokat vil være tilstede.
Din overordnede kaller deg hederlig, og saken en enkeltstående tabbe.
- Var det det? - Jeg har ikke lekket noe annet.
- Har du tenkt å gjøre det? - Nei.
- Jeg var stolt av jobben på GCHQ. - Til nå.
- Ja, til nå. - Hva besto jobben din i?
- Jeg kan ikke gå i detalj. - I grove trekk.
Jeg oversatte avlyttede kilder og rapporterte til mine klienter.
- Klienter? - Utenriks- og forsvarsministeriet.
- Så du arbeider for regjeringen. - Nei, ikke egentlig.
Regjeringer kommer og går. Jeg arbeider for det britiske folk.
Jeg samler kunnskap så regjeringen kan beskytte det britiske folk.
Ikke så regjeringen kan lyve for det britiske folk.
- Ikke pent sagt, men du er spion. - Ja.
Du samler informasjon fra lytteutstyr og gir den til dine klienter.
Du avlytter privatsamtaler, men ikke medlemmer av sikkerhetsrådet?
Jeg har ikke noe imot å samle opplysninger-
-som kan hindre et terrorangrep.
Jeg har noe imot å samle etterretninger-
-for å presse frem en FN-avstemning og narre verden ut i krig.
- Hvem ba deg gjøre det? - Ingen.
Men du ga notatet til noen. Hvem da? En journalist?
- En krigsmotstander? - Mannen din?
- Det behøver du ikke svare på. - Min mann er ikke med på dette.
Ble han ikke holdt her før han skulle bli utvist?
- Jo, det ble han. - Og så giftet dere dere.
Han har sendt ny søknad. Han melder seg en gang i uken.
- Han er muslim. - Hva behager ...?!
Han er kurdisk tyrker og søker oppholdstillatelse i England.
Og siden Saddam Hussein myrdet 180 000 kurdere med kjemiske våpen-
-har min mann absolutt ingen sympati for det irakiske regimet.
Hvorfor lekket du notatet som kan velte Saddam Hussein da?
Angriper de Irak, angriper de landet til over 30 millioner mennesker.
Jeg holder ikke ut tanken på den lidelsen det vil forårsake.
Jeg forstår ikke at noen kan det.
- Vil hun bli tiltalt? - Det avgjør riksadvokaten.
Lord Goldsmith trenger tid til å vurdere saksgangen.
Du blir løslatt mot kausjon i dag.
Du vil bli innkalt igjen om tre måneder, -
-og innen da vil de ha avgjort om du blir tiltalt.
Er du okay?
- Er du okay? - Ja, kom.
Katharine? Jeg tar meg mest av småkriminelle og narkomane.
Hvis du blir tiltalt, trenger du en med mer erfaring.
Kjenner du til Liberty? De tar menneskerettighetssaker.
Politiske saker. Ofte gratis.
Jeg ville bare være sikker på at du visste det. Lykke til.
- Takk. - Takk.
Bush mister tålmodigheten med FN. USA har ikke fått de ni stemmene-
-som ville gitt dem det de kaller "moralsk flertall".
Det amerikanske diplomatiet har slått feil.
Den mannen er juridisk rådgiver for Tony Blair angående krigen.
Riksadvokat Lord Goldsmith har sagt til premiermisteren-
-at en militæraksjon er lovlig uten et vedtak nummer to.
Sier hun at de går i krig likevel?
... at gamle FN-vedtak ikke gjelder.
Og at krig er ulovlig uten nytt vedtak eller en ny trussel.
Så troppene er på plass. Hvor nær en krig er vi?
- Fergus har gransket tegnene. - Og de tyder på at krigen er nær.
Hei.
- Vil du komme inn? - Nei.
Jeg har pakket til London.
Jeg ville bare si at jeg syns det du gjorde var fantastisk.
- Syns du? - Ja. Vi er mange som syns det.
- Er det sant? - Vil de tiltale deg?
Jeg vet ikke.
- Jeg er virkelig lei for det. - Du har ikke gjort noe galt.
Jeg har ikke gjort noe riktig heller.
Jeg får komme meg avgårde. Ha det.
TRE DAGER SENERE 20. MARS 2003
På dette tidspunktet er styrker fra USA og deres allierte i aksjon.
For å avvæpne Irak, befri folket og beskytte verden mot fare.
Vi går motvillig inn i konflikten.
Men vi går likevel målbevisst.
Amerikanerne og våre allierte vil ikke være prisgitt et regime-
-som truer freden med masseødeleggelsesvåpen.
- Vi møter trusselen nå. - Notatet skulle kommet ut før.
- Vi gjorde det vi kunne. - Men mislyktes.
Da slipper vi å møte den senere, med brannmenn, -
-politi og leger i gatene i våre egne byer.
Konflikten blir bare kort hvis vi bruker overlegen makt.
Vi er så jævlig naive.
Kampen blir ikke halvhjertet. Vi godtar bare ett utfall: seier.
Jeg må gå.
Vil du bli med på kafeen? Jobbe sammen med meg?
Jeg ringer senere.
Hvis vi bruker telefon, lytter de med.
La dem lytte. Vi har ikke noe å skjule.
Du bør kontakte de advokatene. I dag.
Vær så snill.
- Hallo? - Hei. Det er Katharine Gun.
Ja, bare kom opp.
- Katharine? James. Gleder meg. - Takk for at jeg får komme.
Beklager innredningen. Vi fokuserer på klientene.
Shami Chakrabarti, vår direktør.
- Og dette er Ben Emmerson. - Hei.
Det var det eneste notatet du tok? Ingen foreslo at du skulle ta det?
- Du har aldri møtt Martin Bright? - Nei.
Martin ringte og sa du kunne trenge hjelp av oss.
- Det var veldig snilt av ham. - Han ville ikke navngi kilden.
Vil du fortelle oss hvem du ga det til?
Jeg vil helst ikke si det. Jeg lovte å la være.
Da dere møttes hadde Yasar søkt asyl, men fått avslag.
Ja. De sa at det ikke var betydelig risiko for forfølgelse.
- Og så giftet dere dere? - Ja.
- Betalte han deg? - Nei.
Beklager, men din mann er muslim, og aktor vil lete etter et motiv.
Mitt motiv var å avverge en krig og redde liv. Det klarte jeg ikke.
- Nå står min manns fremtid på spill. - Og din egen.
Ved å lekke opplysninger har du satt lojalitet mot ditt land-
-høyere enn lojalitet mot regjering, ekteskap og deg selv.
Du hadde ikke noe å vinne, og alt å tape.
Det er noe å rose seg av.
- Han gir deg en kompliment. - Javel.
Oppgaven vår er å forutse hva aktor vil slå ned på.
Noen av de vi møter søker oppmerksomhet.
- Jeg gjør ikke det. - Nei, det tror jeg ikke heller.
- Unnskyld. - Det trengs ikke. Vi vil hjelpe.
Det er ingen tvang. Ingen fremmed tjeneste har presset henne.
Offentlig interesse? Offentligheten bør få vite at en regjering lyver.
Vi henviser til Falklandssaken, der Thatcher løy om det skipet.
- Hvem var varsleren? - Clive Ponting.
Etterpå endret Thatcher loven om statshemmeligheter.
Siden 1989 bestemmer regjeringen hva som er i offentlig interesse.
- Vi har ingenting. - Jeg må tenke på det.
Jeg må gå. Jeg har lovt Anne en helgetur.
Tiltaler de henne, kan hun erklære seg skyldig og be om nedsatt straff.
Hun er ung og prinsippfast. En dommer kan finne det etisk riktig.
Eller lynsje henne som landssviker. Ha det.
- Fulgte han etter deg? - Han stirret på meg.
- Menn stirrer. - Det var ikke på den måten.
Jeg er redd, okay?
Jeg er redd.
Jeg har levd lovlydig i årevis. Hvorfor gjorde du det?
Rasshøla fikk jo krigen sin. Saddam er ferdig, og det er bare bra.
- Krigen er ikke slutt. - Hva vet du om krig?
- Jeg arbeider hos GCHQ. - Du hører på folk som snakker!
- Du har aldri opplevd krig! - Jeg skjønner at du er sint.
Det er min skyld. Jeg er virkelig lei for det.
Men jeg så Blair med sitt selvgode glis og sine tomme ord, -
-som ikke forteller hvordan det er å være barn i Irak nå.
Jeg er ikke lei for at jeg prøvde å stoppe ham.
Jeg er bare lei for at jeg ikke klarte det.
- Takk for at vi fikk komme inn. - Hva vil du si?
- Saken har utviklet seg. - Blir jeg tiltalt?
- Jeg vet ikke. - Hvorfor er du her da?
- Du snakket med en advokat i dag. - Fulgte dere etter meg?
GCHQ er bekymret etter det du gjorde.
- Jeg har rett til juridisk bistand. - Så enkelt er det dessverre ikke.
Du er bundet av loven om statshemmeligheter.
- Resten av livet. - Jeg vet da det.
Da vet du at det står her i paragraf 1, avsnitt 1:
"At man er skyldig i en forbrytelse hvis han eller hun-
-avslører opplysninger angående sikkerhet eller etterretninger."
Det betyr at du ikke kan diskutere noe med noen-
-utenfor GCHQ angående det dokument du lekket.
- Kan jeg ikke snakke med en advokat? - Du kan godt snakke med en advokat.
Du kan bare ikke diskutere hva du gjorde hos GCHQ.
Eller innholdet av notatet, eller hvordan du fikk tak i det.
Eller hvem som skrev det. Det er strengt hemmelig alt sammen.
Å avsløre det for noen utenfor GCHQ, selv en advokat, -
-ville vært et nytt brudd på loven om statshemmeligheter.
Det kunne medført enda en ny tiltale-
-og en mye lengre fengselsstraff.
Vi ville bare gjøre deg oppmerksom på det.
- Hvem kan jeg snakke med da? - Dine overordnede hos GCHQ.
- Fleiper du? - Du, vær så snill.
Vi må høre hva politiet har å si. De gjør bare jobben sin.
Hvis du vil fortelle noe til en advokat-
-eller pressen, eller noen andre, -
-må det først godkjennes av GCHQ.
Jeg lekket bare ett notat.
Det hadde jeg god grunner til, og de vil jeg offentliggjøre-
-hvis jeg blir tiltalt.
Jeg snakker ikke med advokatene mer dersom ikke jeg blir tiltalt.
Si det til GCHQ.
- Griller eller røyker du fisken? - Jeg røyker den på fuktig treflis.
Jeg har kull. Jeg prøver noe nytt.
- Hei. - Ken?
- Er dere her i helgen? - Ja, bare en natt.
- Det var lenge siden. - Vil du ha noe å drikke?
Nei takk. Sally lager middag. Hei, Anne. Beklager å forstyrre.
Det gjør ikke noe. Hvordan er den nye jobben?
Den er noe til øyeåpner.
Jeg ville faktisk høre hva Ben mener om en ny sak vi skal føre.
Det tar bare et øyeblikk. Går det bra?
- Hvordan vet du at vi har møttes? - Sikkerhetstjenestene følger med.
- Amerikanerne er veldig misfornøyd. - Å, gid ...
Dette er ikke morsomt, Ben. Det var overlagt forræderi.
Vi er ikke kolleger lenger. Vi står på hver vår side.
Jeg tror hun vil få i stand en slags kjendis-rettssak.
Hun har avlagt troskapsed til etterretningstjenesten, -
-og da kan man ikke velge hvilke ordrer man vil adlyde.
Å adlyde ordre forsvarer ikke en krigsforbrytelse.
Men skal hun undergrave en demokratisk valgt premierminister?
Hun selger ikke statshemmeligheter til Moskva.
Hun avslørte et ulovlig forsøk på å sikre et FN-vedtak for krig-
-som ville beskyttet Blair mot det uføret vi er oppe i nå.
Hun skulle holdt munn, eller klaget til sine overordnede.
Jeg misliker folk lavt nedi systemet som tror de har best oversikt.
- Adlyder du øvrigheten blindt? - Det er ikke rart at jeg er sint.
Vi er i krig. Så jeg setter min beste anklager-
-til å felle henne. Lett sak, hun har jo tilstått.
Jeg vet du vil statuere et eksempel, men du burde ikke være her.
- Vi er venner. - Jeg skal gjøre det helt klart.
Hvis dere tiltaler henne, vil jeg forsvare henne etter beste evne.
Så la oss gå hjem og late som om vi aldri snakket om dette.
SEKS MÅNEDER SENERE
- Skal du ikke på jobb i dag? - Nei.
Jeg må melde meg på stasjonen. Så kan vi dra på tur.
Jeg vil se havet.
- Vi er ute. Legg igjen beskjed. - Det er James Welch fra Liberty.
Vi må snakke sammen. Ring når du hører beskjeden.
- Hallo? - Katharine. Jeg har dårlig nytt.
Ifølge GCHQ får jeg ikke snakke med deg.
Vi har fått opphevet uttaleforbudet.
Vi får ikke spørre om annet arbeid hos GCHQ.
Men hva som skjer nå er opp til dem.
Saken din er hos påtalemyndigheten nå.
De vil tiltale deg.
Vi bør møtes neste uke.
- Katharine ... - Ja ... Okay.
Dette er mye på en gang, men vi skal hjelpe deg.
Takk.
- Tusen takk, James. - Vi snakkes.
"GCHQ-varsler tiltalt." "Forræder eller spion?"
"En spion snakker ut."
"Hvem er Katharine Gun?" "En lekkasje mot krigen."
- Hun er overalt. Hva er din vinkel? - Se der.
"Katharine Gun risikerer fengsel for å avsløre amerikansk korrupsjon.
Kjendiser som støtter henne mener Bush og Blair burde anklages."
Kjendiser? Den var vel litt tabloid.
Vi får oppmerksomheten. Daniel Ellsberg lekket Pentagon-papirene.
Du, jeg vet hvem Ellsberg er.
Ellsberg har beskrevet det som ...
"Tidenes viktigste lekkasje. Hun har vært makeløst modig-
-i å ta den risikoen å fortelle sannheten for å avverge krig."
Det er solid.
POLITI
Jeg skal skynde meg.
Venter du på den høye mannen med det mørke håret?
Han ropte at hans kone var utenfor. De tok ham.
- Hvor er han? - Hvem er du?
- Yasar Guns kone. Hvor er min mann? - Beklager. Han blir sendt ut.
Hva? Nei, hør her.
Dette må være en feil. Jeg må snakke med min mann.
Det er ikke mulig.
- Du kan ikke gå inn der! - Få snakke med ham, vær så snill.
- Han har ingenting med seg. - De har kjørt ham bort alt.
De vil ikke si hvor. Hva skal jeg gjøre, James?
Jeg beklager. Hvem er parlamentsmedlemmet deres?
- Jeg vet ikke. - Er det Nigel Jones?
Har du vielsesattesten deres? Finn den, så sporer jeg opp Nigel.
- Jeg har vielsesattesten deres. - Søknaden hans er blitt avvist.
Med urette. Han har fulgt alle forskrifter.
Velgeren er tiltalt for landssvik. Skal vi hjelpe mannen hennes?
Å utvise mannen fremstår som statlig trakassering.
- Greit. Jeg ser på papirene hans. - Takk.
Sørg for at han ikke blir satt på et fly i kveld.
Det er alt jeg kan gjøre. Jeg følger opp i morgen tidlig.
Han er i Harmondsworth transittsenter.
Et utvisningsleir ved Heathrow. Vent ved hovedinngangen.
- Løslater de ham? - Ministeriet har godkjent det.
Han kan ha blitt satt på et fly. Dra dit så fort du kan.
Kom igjen. Avsted.
- Dette er en feil. - Kom igjen.
Nei, vær så snill. Jeg må ringe min kone!
Nestemann.
Hallo?
Ja?
James, jeg vet ikke om jeg på rett sted.
Klokken er fire om natten. Det er ingen å snakke med.
Vent.
Herregud!
- Jeg er virkelig lei for det. - Det gjør ikke noe.
- Er du okay? - Ja.
Gjør de det igjen, offentliggjør jeg det.
Det er ikke særlig lurt.
Mange vil hate deg. De pirker fra hverandre privatlivet deres.
Vi tror det er best å holde Yasar helt utenfor.
Du bør nok ikke være i rettssalen.
- Jeg skjønner. - Hva ...? Nei!
Juryen foretrekker en engelsk pike uten en mann som er innvandrer.
Sludder. Vi har ikke noe å skamme oss over.
De skal skamme seg. Men ikke sett friheten på spill for å fastslå det.
Hva vil du erklære deg?
- Ikke skyldig. - Men du har tilstått.
Jeg tilsto å ha lekket et notat for å redde liv.
Det argumentet vil vi bruke til å be om nedsatt straff.
Da blir det ingen jury. Du kan være ute igjen på under et halvår.
Siden krigen går dårlig vil dommeren sikkert holde med deg.
Jeg får et kriminelt rulleblad som jeg må leve med resten av livet.
På alle jobbsamtaler og lånesøknader.
Vi ville skapt presedens for-
-at ingen i etterretningstjenesten får varsle når regjeringen lyver.
Ikke når løgnene beskyttes av loven om statshemmeligheter.
Da er jo hele saken en farse. Hvis jeg skal erklære meg skyldig-
-fordi loven ikke tillater forsvar, er det ingen rettferdig rettergang.
Beklager, men vår beste sjanse er å be dommeren om en mild straff.
EtterBelgrano kan ikke noe forsvare å bryte loven om statshemmeligheter.
Kanskje bortsett fra en ting.
Som hun sa: Hun lekket notatet for å redde liv.
- Men hun brøt loven uansett. - Noen forhold tvinger en til det.
- Bare når det er absolutt nødvendig. - Nødrett.
- Dette blir for søkt. - Hva krever det?
- At liv er i overhengende fare. - Og du står uten annen utvei.
Invasjonen satte tusenvis av liv i fare.
Katharine har ikke rett til å hindre vedtak om krig.
- Jo, hvis krigen er ulovlig. - Drar vi krigen inn i rettssaken?
Ja. Jeg mener at Katharine Gun prøvde å stoppe en ulovlig krig.
Det var nødvendig for å redde tusenvis av liv.
Goldsmith har erklært at invasjonen var lovlig.
Tre dager før invasjonen. Hva mente han da Katharine lekket notatet?
- Ingen anelse. - Det vil jeg vite.
Blair brukte mye energi på å få et nytt FN-vedtak.
- Goldsmiths rådgiver sa opp. - Ja, Elizabeth Wilmshurst sa opp.
- Hun sa ikke hvorfor. - Da ville hun brutt loven.
- Jeg må snakke med Wilmshurst. - Det vil hun ikke si offisielt.
Vi må bare vite om Goldsmith endret syn på om krigen var lovlig.
De kan forsvare krigen på to måter. Vi har bare sett på den ene.
- Hva overser jeg? - Selvforsvar.
Tror noen virkelig at landet kom til å bli angrepet av Irak?
Derfor måtte Powell argumentere for masseødeleggelsesvåpen.
Har Irak masseødeleggelsesvåpen som truer landet, er krigen lovlig.
- Uten FN-vedtak. - Hvem tror Irak har slike våpen?
De leter ennå. Velger vi den veien, får vi håpe de ikke finner noen.
Jeg får tak i nummeret til Elizabeth Wilmshurst.
- Du setter meg i en lei knipe. - Beklager. Takk for dette møtet.
Det hun gjorde krevde mot. Hun var naiv, men modig.
Du var modig nok til å si opp.
Men ikke til å gå ut offisielt. Jeg ville nok skapt større oppstyr.
- Satt i gang en skikkelig diskusjon. - Hvordan sa du opp?
Jeg skrev et brev.
Skrev du grunnen til oppsigelsen i det brevet?
Jeg gjentok min mening om hvorvidt krigen var lovlig.
Og hva var den?
At den ville være ulovlig uten et nytt FN-vedtak.
Støttet Goldsmith i utgangspunktet ditt standpunkt?
Ja. Han sa til Blair at en militær aksjon ville medføre-
-at regjeringen ville bli anklaget for å ha handlet ulovlig.
Ble den betenkningen gitt skriftlig?
Det var et detaljert rådgivende dokument.
Var det hans holdning-
-da Katharine Gun skrev ut Koza-notatet den 3. februar?
Ja.
- Og så dro han til Washington. - Jaså? Hvem møtte han der?
Jeg hørte ingen detaljer. Men etter det ombestemte han seg.
I ni korte avsnitt skrev han at FNs godkjennelse av Golf-krigen i 1991-
-kunne bli reaktivert for å gjøre en ny krig mot Irak lovlig.
Det ville premierministeren høre.
Han ble overtalt til å støtte et svært ekstremt synspunkt.
- Ytterst ekstremt. - Ja.
Martin Bright.
Det er Ben. Jeg har tatt varslersaken.
- Får jeg treffe henne? - Ikke ennå. Ikke noe mediehysteri.
Når hun er klar. Kom igjen, jeg avslørte saken.
Finn ut hvorfor riksadvokaten dro til Washington rett før krigen.
- Dro Goldsmith til Washington? - Hvem møtte han?
- Jeg er på saken. - Hvordan har Peter det?
- Peter er i Irak. - Jeg har lest artiklene hans.
Hvis han hører at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen, så ring.
Hvorfor det?
Masseødeleggelsesvåpen vil gjøre det verre å forsvare Katharine.
- Du hører fra meg. - Takk.
Vi har flere tusen inspektører fra USAs og Englands forsvar, CIA, FBI.
- De har ikke funnet noe? - Nei, ikke en dritt.
De har funnet gamle sprenghoder til nervegass, men de var tomme.
Jeg står i en glassfabrikk nå. Der har de bare funnet kvartssand.
Det ser nok stygt ut i Washington.
Snakk med Ed. Kanskje vi kan skrive en felles artikkel.
Peter! Hva var det?
De detonerer gammel ammunisjon. Barn skal ikke finne uventede greier.
Vi snakkes. Vær forsiktig.
Det skal jeg. Ha det.
11. februar.
Goldsmith treffer advokatene til Bush, Powell, Rumsfeld og Rice.
Men det er ikke den store saken. Den store saken er OSP.
Office of Special Plans. Da Bush ikke fikk etterretningene han ville-
-gikk Rumsfeld utenom CIA og opprettet sin egen etterretning.
De ga Bush og Powell ubekreftede etterretninger og løy oss ut i krig.
La oss først hjelpe en ung kvinne å unngå fengsel.
Goldsmith hadde møte med advokatene til Bush. Hvem var det?
John Ashcroft, Alberto Gonzales, -
-William Taft, Jim Haynes, John Bellinger.
Advokatene til Bush, Powell, Rumsfeld og Rice.
Han ble sikkert bra grillet. Jeg syns nesten synd på Goldsmith.
Han sviktet da landet trengte ham som mest.
- En flott overskrift. - Ja, det er det faen meg.
- Trykk det, så deler vi bylinen. - Tulling.
Goldsmith ble presset før han dro til Washington.
Militæret nektet å invadere dersom ikke han erklærte det lovlig.
I tilfelle en krigsforbrytelsessak.
Vent litt. Har dere noe forsvar?
Vi jobber med det. Du får høre det i retten.
- Han gir seg ikke. - Riktig.
Men det er din sak, og du vil ikke bli dømt i media.
Vi anmoder om å få lagt frem Goldsmiths juridiske innstilling.
- Det vil han sikkert nekte. - Da stevner vi Wilmshurst.
Vi stevner faen meg Goldsmith, og Blair.
Kan vi ikke bevise at Goldsmith endret standpunkt, -
-kan vi ikke påstå at Katharine ville stoppe en ulovlig krig.
Hva da?
- Da blir jeg kjent skyldig. - Nesten helt sikkert.
Vil du våge alt og be om å få lagt frem dokumentene?
Eller heller erklære deg skyldig og håpe på nedsatt straff?
Jeg mener ... at vi ble løyet inn i en ulovlig krig.
La oss be om dokumentene.
Javel.
25. FEBRUAR 2004
Er du klar? Ingen uttalelser nå.
La oss bare komme oss inn døren.
Katharine. Er du okay? Ben er i rettssalen alt.
Men hils på Martin Bright. Han dekker rettssaken.
Det er meg en ære. Jeg sitter i presselosjen.
- Jeg håper det er i orden. - Ja.
- Du har tatt en stor risiko. - Nei, du tok risikoen.
Du har avslørt noe ekstraordinært. Våre institusjoner sviktet oss.
Regjeringen, etterretningen og pressen sviktet oss kategorisk.
- Selv min egen avis støttet krigen. - Takk for at du kom.
Nei, det er jeg som takker. Det du gjorde er viktig.
- Vi får gå inn. - Ja, unnskyld, James. Vær sterk.
- Katharine, du skal den veien. - Kan jeg få et øyeblikk?
- Selvfølgelig. - Takk.
- Den må du legge igjen. - Kan jeg få et øyeblikk?
Skatt?
Hei. Jeg skal inn nå.
Jeg elsker deg.
Jeg elsker deg også.
Jeg ringer så snart jeg kan.
Jeg skulle ønske jeg var med deg.
Jeg vet det.
- Jeg er virkelig lei for det. - Du har ikke noe å være lei for.
Jeg er veldig stolt av deg. Veldig.
Ha det.
Ha det ...
- Frøken? - Unnskyld.
Jeg kan ta vesken din.
- Vi ses der inne. Okay? - Ja.
Skjerf og jakke, takk.
Løft armene.
Okay.
Hun er her.
Okay. Dommeren er klar.
Opp trappen.
- Er du Katharine Theresa Gun? - Ja.
Vennligst snakk høyere.
- Ja, det er jeg. - Katharine Theresa Gun.
Du er tiltalt for å ha brutt paragraf 1, avsnitt 1-
-i loven om statshemmeligheter av 1989.
Mellom 30. januar og 2. mars 2003-
-avslørte du med overlegg strengt hemmelige etterretninger-
-i strid med nevnte lov.
Erklærer du deg skyldig eller ikke skyldig?
Mrs. Gun?
Ikke skyldig.
Mr. Ellison.
Takk, ærede dommer. Etter en ny utvikling i saken-
-vil aktoratet ikke legge frem noen bevis mot tiltalte.
Hva for noe?
Aktoratet vil ikke kreve dom i saken.
- I dag? - Nei, ærede dommer.
- Ber dere om utsettelse? - Nei, ærede dommer.
- Sier du at dere ikke krever dom? - Ja, ærede dommer.
- Men den tiltalte tilsto. - Ja, ærede dommer.
- Men dere vil ikke kreve dom? - Nei, ærede dommer.
Det syns jeg er merkverdig. Vil du forklare?
- Tiltaltes forsvar var uvanlig. - Ja, nødrett.
- Vi kan ikke motbevise det. - Hvorfor ikke? Hun har tilstått.
Fordi de dokumentene vi har anmodet om ville vist-
-at landet ulovlig ble ført ut i krig-
-og at regjeringen slik kan rammes av anklager om krigsforbrytelser.
- Det er absurd. - Er det?
Så legg frem de dokumentene vi har bedt om å få se.
Aktoratet er ikke forpliktet til-
-å fortsette en sak som ikke vil føre til domfellelse.
Det er bortkastede skattepenger.
Jeg er takknemlig for at aktor frafaller anklagen mot mrs. Gun.
Og at aktoratet plutselig ikke vil kaste bort skattepenger.
Men etter måneders uvisshet og voldsomt press-
-har mrs. Gun rett til å vite hvorfor saken blir frafalt.
Offentligheten har rett til å vite det.
Vel talt.
Mr. Ellison ...?
Vi mener at en domfellelse ikke er realistisk.
- Det er ikke mer jeg kan si. - For å gjøre det klart.
Dere frafaller alle anklager mot Katharine Theresa Gun?
Ja, ærede dommer.
Mrs. Gun.
Du er fri, og kan gå.
I 2010 ble Lord Goldsmiths innstilling til Blair offentliggjort.
Goldsmith hevdet at krig ville vært ulovlig uten nytt FN-vedtak.
Katharine Gun kunne fått fengsel for å bryte loven.
Regjeringen ønsket ikke en rettssak om krigens lovlighet.
Fra 151 000 til 1 million irakere ble drept i krigens fire første år.
Utallige ble såret.
Over 4600 amerikanske og engelske soldater døde.
Mer enn 37 700 ble såret.
Katharine Gun er frikjent etter aktors dramatiske vending ...
Presset riksadvokaten på for å stoppe rettssaken?
Gjorde GCHQ? Gjorde premierministeren?
Ingen svar. Vi skal bare tro at det ikke var noen sak å vinne.
Ville du gjort det igjen?
Jeg angrer ikke noe, og jeg ville gjort det igjen.
- Fått noe? - Ikke ennå.
Det var ikke mitt valg å tiltale henne.
Jeg var bundet av riksadvokatens avgjørelse.
Hvorfor la henne leve under press i ett år før dere reiste tiltale?
Sikkerhetstjenestene ville statuere et eksempel.
Å frafalle saken tidligere ville sendt feil signaler.
Gjør meg en tjeneste, Ken. Gå og fisk et annet sted.
Oversettelse: Tron Furu Scandinavian Text Service